მოსაზრებები

ᲙᲛᲐᲧᲝᲤᲘᲚᲘ

• მოსაზრების სტრუქტურა
• მოსაზრების მაგალითები

ა მოსაზრება არის არგუმენტირებული ჟურნალისტური ტექსტი, რომელიც იკვლევს საზოგადოებრივი აზრის საინტერესო თემას, ავტორის პირადი მოსაზრებების საფუძველზე.

ეს არის პირადი ტექსტი და, რედაქტორისგან განსხვავებით, მას ყოველთვის ხელს აწერს მისი ავტორი, რომელიც იყენებს არგუმენტებს და შეფასებებს გარკვეულ თემაზე საკუთარი მოსაზრების დასადასტურებლად.

ეს სტატიები მკითხველში ამ საკითხისადმი კრიტიკული განწყობის გაღვივებას ისახავს მიზნად და გამოყოფს ასპექტებს და მოსაზრებებს, რომ დებატები მათი თვალსაზრისით შეიზღუდოს. ამისათვის ისინი ჩვეულებრივ იყენებენ თხრობას, შედარებას და პოეტური მწერლობის გარკვეულ ხარისხსაც კი.

მოსაზრებების სტატიები განამტკიცებს იმ მედიასაშუალების რედაქტორულ ხაზს, რომელშიც ისინი ქვეყნდება. ისინი ჟურნალისტური გამოცემის ერთ-ერთი ყველაზე ხშირად წაკითხული განყოფილებაა, რადგან ჩვეულებრივ იწვევენ პიროვნებებს პოლიტიკური, კულტურული თუ მედია სამყაროდან, რომ გაიზიარონ თავიანთი მოსაზრება და მოსაზრება.

• აგრეთვე იხილეთ: ახალი ამბები და რეპორტაჟი

მოსაზრების სტრუქტურა

მოსაზრების ტრადიციული სტრუქტურა მოიცავს:

• მიზეზების ან მიზეზების განმარტება, რომლითაც იგი ილუსტრირებს თავის მიდგომას ამ საკითხისადმი და ახდენს მკითხველის მიდგომის რეგულირებას მისი თვალსაზრისისადმი.
• დახურვასადაც გთავაზობთ დასკვნებს მკითხველის დარწმუნება და ეს აზრის არგუმენტირებულ ტექსტად აქცევს.

მოსაზრების მაგალითები

1. ”სამოქალაქო ომის ზღვრები კვლავ ითვლება” ხოსე ანდრეს როხო.

განთავსებულია დღიურში Ქვეყანა ესპანეთის, 2016 წლის 21 ნოემბერს.

მომხდარის ცოდნის სურვილი ძალიან განსხვავებული იდეოლოგიის ხალხს აერთიანებს

მსოფლიო შეცვლას არ აპირებს, თუ ამ ეტაპზე გავარკვევთ, რომ ფრანკოისტური მხარის რამდენიმე საზრიანი წევრი იყო, რომლებმაც მდინარე მანზანარესი გადალახეს იმ თარიღამდე რამდენიმე დღით ადრე, რაც ისტორიკოსებმა დღემდე კარგად მიაჩნიათ და რომ მიაღწიეს არგუელამდეც, სადაც მოხდა შეტაკებები რესპუბლიკურ ძალებთან. რაც აიხსნა, რაც მეტნაკლებად დაფიქსირდა სამოქალაქო ომის მკვლევარების მიერ, არის ის, რომ აჯანყებული სამხედროების ჯარებმა მდინარე გადაკვეთა მხოლოდ Casa de Campo- ს დაპყრობის შემდეგ და ისინი მხოლოდ 15 1936 წლის ნოემბერი, ივლისის სამარცხვინო გადატრიალებიდან რამდენიმე თვის შემდეგ. ამან მათ დიდი სარგებელი არ მოუტანა. მადრიდმა მოახერხა წინააღმდეგობის გაწევა და ომი გაგრძელდა.

მაგრამ აღმოჩნდა, რომ რამდენიმე ნაშრომი ცხადყოფს, რომ ადგილი ჰქონდა წინა შეტევას, როგორც ეს გაზეთი გუშინ იუწყებოდა თავის კულტურის გვერდებზე. თავდასხმა, რომელიც ძალიან შორს არ წასულა და ვერ შეძლო მყარი პოზიციის დამყარება, როგორც ეს მოხდა მოგვიანებით, როდესაც ფრანკოსის ძალები უნივერსიტეტის ქალაქში ჩავიდნენ და ომის დასრულებამდე იქ იყვნენ დამკვიდრებული. ეს რელევანტურია და შეიცვლება თუ არა ეს ისტორია მადრიდის ბრძოლის შესახებ? რა თქმა უნდა, არა, თუ უფრო დიდი წონის სხვა მტკიცებულებები არ გამოჩნდება, მაგრამ მნიშვნელოვანია ის, რომ დავუბრუნდეთ დოკუმენტებს, გავაგრძელოთ ფურცლები დაუღალავად, გავაგრძელოთ კვლევა. წარსული ყოველთვის არის უცნობი უზარმაზარი ტერიტორია და ბევრი მას ისე განიხილავს, როგორც ყურზე რთულ ქულას.

რასაც ამ ნაშრომები ნამდვილად აჩვენებს, არის ის, რომ მშვიდობაში და ომში სიმართლე ხშირად იმალება: იმიტომ რომ ეს არ არის მოსახერხებელი, რადგან ართულებს საქმეს, რადგან ის განსხვავებულ სურათს ქმნის იმისგან, რომლის პროექტირებაც გვინდა. რესპუბლიკელებმა კარგად არ იცოდნენ, რომ ფრანკოისტები ასე მალე მოვიდნენ, დედაქალაქზე შეტევის დაწყებიდან ძალიან მალე, რომ ისინი საბოლოოდ უნდა ყოფილიყვნენ. ფრანკოისტებს კი აღიზიანებთ ის ფაქტი, რომ მათ აიძულა ისინი უკან დაეხიათ. ეს იყო ხანძარი, ომში გავრცელებული; როგორც კი გათიშა, არავინ გადაიხადა მეტი პროცენტი.

გარდა იმ რამდენიმე ადამიანისა, რომლებიც თხრიან და იკითხავენ და დაუღალავად ადევნებენ თვალსაჩინოებას, რომ მომხდარი ამბავი უკეთესად და უკეთესად მოერგოს იმ საბედისწერო (და ქაოტურ) დღეებში. ამ დაუღალავი მნახველებიდან ბევრი მადრიდის ფრონტის სასწავლო ჯგუფის (Gefrema) ნაწილია.

აღსანიშნავია, რომ ამ ჯგუფში მნიშვნელოვანია სურვილი იცოდეს რა მოხდა და გამოიკვლიოს და ჩაღრმავდეს ყველაფერს, რაც რჩება აღმოსაჩენი და ახსნილი. ზოგი ოჯახიდან მოდის, რომლებიც მეამბოხეებთან ომში იყვნენ, სხვები კი რესპუბლიკის დამცველების ან იმ რევოლუციის განრისხებულთა შთამომავლები არიან. იცნობთ დებს თავიანთი იდეოლოგიის მიღმა და, ეს წარსულისკენ დაბრუნების ჭკვიანური გზაა. არ მოაგვაროს მოლოდინის ანგარიში: უკეთ გაიცნოთ იგი.

1. "გაურკვევლობის წონა" გაიტანა გუსტავო როუზენმა.

განთავსებულია დღიურში Ნაციონალური ვენესუელა, 2016 წლის 20 ნოემბერი.

კოლუმბია და პლებისციტი სამშვიდობო შეთანხმებაზე, ინგლისი და ევროკავშირის დატოვების გადაწყვეტილება, შეერთებულ შტატებში და საპრეზიდენტო არჩევნები მხოლოდ სამი შემთხვევაა, როდესაც მოულოდნელობამ გადალახა პრეზუმფცია, მაგრამ ისინი ასევე, განსაკუთრებით განსაკუთრებით, სამი დემონსტრაციაა. პოლიტიკურ ლოგიკასა და ხალხს შორის მზარდი დაშორება, გამოკითხვის ხატვასა და საზოგადოების რეალური და ღრმა აღქმისა და მისწრაფებების სურათს შორის. ამ ხარვეზის შედეგი, რომელსაც ხალხის დავიწყება ან უვიცობა განაპირობებს, სხვა არაფერია, თუ არა უნდობლობის გაჩენა, მოქალაქეობრივი პასუხისმგებლობის მიტოვება პოლიტიკურ მოქმედებებში და ანარქიისა და დემაგოგიის მრავალფეროვანი ფორმების აყვავება.

თავისუფლებისა და დემოკრატიისთვის რამდენიმე რამ არის უფრო საშიში, ვიდრე პოლიტიკოსებისადმი ნდობის დაკარგვა, ხალხის განცდა, რომ არ ესმით ან შეცდომაში შეიყვანეს მათ მიერ, ვინც მათ წარმომადგენლობას ან ხელმძღვანელობას ისურვებს. ვენესუელაში, კერძოდ, ზოგი ფიქრობს, რომ წინადადებები არ პასუხობს მათ, როგორც ქვეყნის, მისწრაფებებს; სხვები, ყურადღება გამახვილებულია პოლიტიკურ თამაშზე, მოსახლეობის ნამდვილი ინტერესების საზიანოდ. ნებისმიერ შემთხვევაში, ეჭვები უფრო მეტია, ვიდრე რეალობა.

მთავრობასა და ოსაპოზიციის წარმომადგენლებს შორის Mesa de la Unidad– ში ორგანიზებული პირველი შეთანხმებების შედეგად, ამ განწყობებმა მოულოდნელი ძალა მიიღო. სტრატეგიისა და განზრახვების ახსნის მცდელობის მიუხედავად, აღიქმება, რომ ოპოზიციის პოლიტიკური წარმომადგენლობა არ გამოხატავს იმ ძალას, რომელიც სიტუაციის სიმძიმისა და გადაჭრის გზების გადაუდებელ აუცილებლობას წარმოადგენს; რომ იგი არ აღწევს პოლიტიკურ მიზნებს, რომელსაც იგი გვთავაზობს და გვთავაზობს; აცხადებს ვადებსა და მიზნებს, რომელთა შენარჩუნებას ვერ შეძლებს; ეს კარგავს მის პოლიტიკურ კაპიტალს და ხალხის მხარდაჭერას; რომ თქვენ არ აკეთებთ იმას, რაც უნდა გაახაროთ თქვენი ენთუზიაზმი; რომ არსებობს დისკურსი დიალოგის მაგიდებში და სხვა ქუჩისთვის; რომ განმარტებები ტონისა და სტრატეგიის შესახებ საკმარისად დამაჯერებლად არ ჟღერს. ხალხს ესმის მოლაპარაკება, მაგრამ მათ სურთ პროგრესის დანახვა. ხალხი ელოდება სუფრის საკითხების გადაჭრას არა იმიტომ, რომ თვლიან რომ ისინი უნიკალურია, არამედ იმიტომ, რომ ისინი მათ დაუყოვნებლივ, საგანგებოდ აღიქვამენ.

ამ ნდობის დაკარგვის შედეგი იწყებს პროცესის დაჩქარებას, როდესაც იმედის ნაოჭს ვეღარ ხსნის. ვინც თავის გეგმას B აწესებს, ახლა გრძნობს, რომ აღარ შეუძლია მისი გადადება. აქედან გამომდინარეობს ემიგრაციის ზრდა. მაგალითად, ვენესუელელი ექიმების მზარდი რიცხვი, რომლებიც ჩილეში ტესტებს აკეთებენ ამ ქვეყანაში საზოგადოებრივ ქსელში სამუშაოდ. შარშან 338 ადამიანი იყო, წელს უკვე 847. ამ ექიმების მსგავსად, ათასობით სხვა პროფესიონალი და მეწარმე, რომლებიც უარს ამბობენ ოცნებობენ ქვეყანაში შექმნან შესაძლებლობები უცხოეთში. შეცბუნება არ აძლევს ბევრს ნაოჭის შემდგომი გატარების საშუალებას. დგება დრო, როდესაც რეალური მიზეზები, ეკონომიკისა და პირადი მიზეზების გამო, მეტს არ მოითხოვს. სიტუაციის გახანგრძლივება ხალხის იმედს ამოწურა. ამის საწინააღმდეგოდ, საკმარისი არ არის ლოზუნგის დამახსოვრება, რომ ის, ვინც დაიღალა, კარგავს.

დღეს პოლიტიკის განხორციელებაზე მეტად არის აუცილებელი ხალხის, მათი მოტივაციის, მათი მისწრაფებების, იმის შესახებ, თუ რა არის ყველაზე დაუყოვნებელი და თვალსაჩინო, მაგრამ განსაკუთრებით იმის შესახებ, თუ რა არის ღრმა, რა ითქმის და რა დუმან, რა ცხადდება საჯაროდ და რაც ტარდება პირადად, რა აღმოაჩინეს სხვების წინაშე და რა ინახება შიდა ფორუმში. ადამიანების სწორად ინტერპრეტაცია, მათი მისწრაფებების, მათი მოტივაციების, მათი შიშების, მათი მოლოდინების გაგება, შესაბამისად, ერთადერთი გზაა საზოგადოებაში მისასვლელად და მისთვის გასაგები. ამის შესახებ ლუის უგალდემ თქვა: ”დემოკრატებმა უნდა აცნობონ ხალხს და მოუსმინონ ხალხს ისე, რომ მოსახლეობის ტკივილი და იმედი მოლაპარაკებების სათავეში და სათავეში ჩაუდგეს”. თუ მიზნად ისახავს ნდობისა და იმედის გაღვივებას, უეჭველია, კარგი კომუნიკაცია სავალდებულო პირობაა.

• ის დაგეხმარებათ: საინტერესო თემების გამოსავლენად